Pour aller plus loin et pour parler de filiation, ce que rejettent ces hordes de religieux, c'est le droit des femmes à disposer de leur corps. Si on veut m'interdire de faire un enfant, alors que je ne suis pas stérile et que, comme le peuvent toutes les femmes, hétérosexuelles ou pas, je décide de faire un enfant, c'est bien qu'on veut m'empêcher de disposer de mon corps.
Personne, autour de soi, ne connaît de femmes qui décidèrent de faire un enfant seule ? De trouver un géniteur, mais de s'en passer pour élever son enfant ? Ou de choisir un autre père ?
C'est ce droit fondamental qu'on refuse, il me semble. Il n'y a pas si longtemps, on jetait l’opprobre sur les "filles-mère"...Aujourd'hui encore, on discrimine, de plein de manières, les familles monoparentales, qui sont à grande majorité des femmes élevant seule leur enfant.
Bref, l'homophobie est un machisme...Rien de très surprenant de la part des religieux...
CC
Cycee, je lis vos billets et je suis mal à l'aise avec vous quand vous évoquez l'homophobie, la vraie. Est-ce que vous n'y allez pas un peu fort quand vous suggérez que tous ces manifestants sont contre vous ? Si vous prenez des déclarations de tarés individuels (il y en a partout) ou de groupuscules qui... que... quand on écoute leur porte-parole (je pense à Civitas), on se demande où ils sont allés dégoter un chrétien pareil, oui bon bref.
RépondreSupprimerLe mariage, une majorité est pour.
L'adoption, ça commence à partager les avis. On pense à l'adoption d'enfants étrangers au couple, je présume.
et quand on parle de pma avec géniteurs adjoints, si on émet des réserves, ou un avis franchement négatif, ce n'est pas par peur des homosexuels, ou parce qu'on est contre eux.
Je suis troublée par l'abondance de témoignages de jeunes adultes nés par insémination artificielle qui recherchent leur donneur et leurs "demi-frères et soeurs". (Peu importe qu'ils aient été élevés par des couples homos ou hétéros, c'est pareil.)
Ce qu'on exprime en refusant le mariage homo, c'est un fatras de critiques qu'on adresse en fait au mariage civil tel qu'il est devenu. Je n'aime pas qu'on accuse les homos de "vouloir singer de véritables parents". Oh, il y en a sûrement pour qui c'est le cas, mais les couples hétéros c'est pareil ! Le désir d'enfant, c'est un truc au fond du ventre, une envie de jouer à la poupée, et une envie terrible de voir grandir un être et de le voir exprimer à la fois ce en quoi il vous ressemble et ce en quoi il est différent de vous.
C'est normal de vouloir un enfant, qu'on soit homo ou pas.
Zut, je commence un commentaire et je ne sais plus où je veux en venir. Ah oui: ne vous faites pas de mal, ne prenez pas cette manifestation trop à coeur, il n'y avait pas un million d'homophobes, chrétiens d'extrême-droite, tenant les rênes occultes de la nation, et prêts à vous pourchasser partout et par tous les moyens.
Bonjour Suzanne,
SupprimerJe n'ai pas eu l'occasion de parler à tous les participants ! Mais ceux que j'ai vu sur le net, sur twitter, facebook et les blogs, ils n'étaient pas des enfants de chœur...et oui, ceux-là s'opposent avant tout à l'homosexualité. J'ai même lu des propos de gens qui voudraient "repénaliser" l'homosexualité...
C'est peut-être comme pour les enfants adoptés qui recherchent leur vrai père biologique : peut-être qu'on ne demande qu'à ceux-là de s'exprimer, comme le dit bob...Mais c'est ce que je prends dans la figure.
Je personnalise le débat, peut-être que c'est cela qui vous met mal à l'aise, je peux le comprendre...Mais mon blog est à la première personne, j'y écris ce que je ressens...Et vraiment, les propos tenus sur twitter sont extrêmement violent...Du genre : "J'irai à la mairie avec une kalachnikov pour tuer des tapettes qui se marient..." (tout ça avec encore plus de fautes d'orthographe...)
Je sais qu'il y a un pas entre des propos twittés et la réalité...Mais je prends cela très violemment...
Pour les enfants qui recherchent la vérité sur leur parent biologique, je peux le comprendre, très bien, même, mais je crois au dialogue, au fait qu'on puisse parler avec les enfants...Je crois que les homosexuels qui décident d'être parents ne le font pas à la légère : ils lisent des livres, se documentent, vont voir des psy, font partie de groupes d'échange sur le sujet, histoire d'éviter les boulettes...Enfin, c'est un peu ce qui se passe entre ma compagne et moi...
Et puis...existe-t-il vraiment des parents parfaits ?
Existe-t-il vraiment des enfants sans névroses ?
:)
Mais faut pas twitter, voyons, et éviter certaines lectures.
SupprimerFacile à dire !
SupprimerJe suis troublée par l'abondance de témoignages de jeunes adultes nés par insémination artificielle qui recherchent leur donneur et leurs "demi-frères et soeurs". (Peu importe qu'ils aient été élevés par des couples homos ou hétéros, c'est pareil.)
RépondreSupprimerattention à l'effet de loupe
on ne parle que de la faible minorité qui recherche son géniteur, pas de la majorité heureuse dans sa famille sociétale
"la faible minorité qui recherche son géniteur, pas de la majorité heureuse dans sa famille sociétale"
RépondreSupprimereuh, c'est quoi, une famille sociétale ?
"faible minorité, "majorité" Qu'en savez-vous ? Ce n'est pas parce qu'on croit quelque chose, qu'on se persuade que c'est bien, que c'est vrai.
vous n'avez pas regardé mardi dernier l'émission de Duquesne sur la 2 qui traitait, entre autres, de cesujet
RépondreSupprimerMais si, Bob, justement.
SupprimerJ'ai regardé le téléfilm précédent, ode caricaturale en faveur de la gestation pour autrui.
à moins que je ne sois complètement gâteuse et que je confonde ce débat avec un autre, n'y avait-il pas un jeune homme, conçu par insémination artificielle, qui disait que pendant toute son enfance, il se demandait qui était son géniteur, et qu'à chaque fois qu'un homme qu'il ne connaissait pas auparavant entrait chez lui, il se disait "c'est peut-être lui ?."
comme vous le dites UN jeune homme
Supprimerpour combien ne se posent pas ces questions parmi les milliers d'enfants conçus par don du sperme depuis 50 ans
à comparer avec les recherches des enfants nés sous X
J'ai regardé le téléfilm précédent, ode caricaturale en faveur de la gestation pour autrui.
Supprimerla caricature est surtout pour les pouvoirs publics qui multipliant les appels et les pourvois à chaque fois que la justice leur donne tort
Ce n'est pas le même problème, Bob.
Supprimerdès qu'un enfant est en âge de comprendre la génétique de base, il s'interroge. Et ça passe bien dans la majorité des cas si la situation est très très claire, si l'enfant peut se dire: un de mes parents est stérile, les deux voulaient avoir un enfant, et on a profité du don de gamètes d'un homme ou d'une femme. La moitié de mon patrimoine génétique vient de ce donneur, ma curiosité est légitime mais elle ne sera pas satisfaite, c'est con mais c'est comme ça.
Et il faut être prêt à répondre aux questions et aux accusations de son enfant,(eh oui, c'est dur pour beaucoup de mères qui ont choisi d'avoir un enfant toutes seules) pas lui raconter des fables et fariboles.
L'accouchement sous X a une fonction très importante: il empêche l'infanticide.
Les femmes qui accouchent sous X, pour rien au monde, ne laisseraient l'enfant remonter jusqu'à elle. Sinon, elles ne choisiraient pas d'accoucher sous X.
On a du cependant aménager un peu le vide du dossier. La mère est invitée à laisser une lettre, quelques renseignements non identifiants.
Par ailleurs, on s'éloigne du sujet de la PMA et de l'insémination artificielle pour les couples homos.
Dès
(zut, une partie de mon commentaire est passée à la trappe. De toute façon, je n'avais rien de neuf ni d'intelligent à rajouter)
SupprimerBob et Suzanne, je vous laisse parler, je ne dis rien, mais votre débat est très intéressant !
SupprimerMerci ! :)
Nul ne vous empêche de faire un bébé toute seule. J'ai une amie qui a fait ça. L'enfant est déclaré de père inconnu, ce qui n'empêche que le père est connu et que l'enfant sait qui est son père.
RépondreSupprimerCe que les manifestants refusent, c'est que le père qui engendrerait votre enfant soit nié et que son existence disparaisse puisque vous voudriez que votre enfant soit déclaré légalement enfant de deux femmes. Que le père en question soit connu (un ami) ou inconnu (un donneur anonyme) ne change pas le fait qu'il existerait vraiment... Réclamer le "mariage pour tous" avec le bouleversement de filiation qu'il entraîne, c'est brouiller les repères d'un enfant (il faut un homme et une femme pour faire des bébés) pour combler un besoin de paternité ou de maternité de son/sa partenaire.
Quel mépris insensé de penser que les homosexuels et leurs enfants sont suffisamment bête pour faire croire et croire qu'un enfant peut naître de deux femmes...
SupprimerCroyez-vous que les parents français qui adoptent un enfant noir font croire à l'enfant qu'il est d'eux, biologiquement ? Et croyez-vous qu'un enfant, passé l'âge de croire au père Noël, pourrait le croire ???
Je ne sais pas qui ment ou qui se ment, dans tout ça...
C'est un argument, répété en boucle, que je trouve très étonnant: on ment en faisant croire à un enfant qu'il a deux mamans, or c'est impossible. Là, il y a rejet des homos, qu'on prend vraiment pour des cons.
SupprimerMaintenant, si on pousse un peu plus loin, que penser de ceux qui répètent en boucle aussi "le vrai père (ou la vraie mère) c'est celui qui change les couches et se lève la nuit pour l'enfant malade."
Non. La vraie mère de Rémi, ce n'est pas la mère Barberin. Et la vraie mère du Kid, ce n'est pas Charlot. Les sentiments et la génétique, ça n'a rien à voir. Un enfant peut être mieux élevé, infiniment plus aimé,protégé porté dans la vie, par quelqu'un qui n'est pas son géniteur, quelqu'un que la vie a placé sur sa route. Un beau-père, une belle-mère, par exemple. Mais on n'empêchera pas les enfants qui ont grandi de s'interroger sur la moitié de leur patrimoine génétique et sur leur famille biologique. Et c'est là qu'il faut penser à l'enfant. Si on lui dit "un monsieur ou une dame a donné ses gamètes pour que nous puissions te faire naitre, et l'amour que nous te portons tous les deux est le même, et bien plus important que les quelques cellules originelles manipulées rapidement", on bloque cette interrogation et non nie la réalité. Enfin, vous avez réfléchi plus que moi à tout cela, je présume. Le mensonge, il est dans la béatitude-attitude (la béattitude ?) qui consiste a dire que peu importe la méthode de fécondation et l'origine des cellules sexuelles, s'il y a l'amour et le désir.
Oui, pourquoi dire que c'est plus important ? C'est évident et les enfants peuvent comprendre : celui qui a donné le sperme est très important. Lui aussi a fait un don, un geste très important...Un enfant est capable de comprendre cela, même très jeune...
SupprimerEnsuite, la législation qui est la même pour les hétéros (en Belgique) veut que les donneurs sont anonymes. Dans certains Etats américains, le dossier du donneur est accessible aux enfants quand ils ont 18 ans. Ils sont libres de connaître et peut-être de rencontrer leur géniteur. Certains le font, d'autres non. Les chiffres, qu'il faudrait chercher sont sans doute intéressants...
C'est un problème d'éthique. Objectivement, il me semble en effet qu'il serait bon que les enfants puissent connaître leur géniteur, c'est clair. Mais ce n'est pas le cas, en Belgique...
Après, on pourrait parler des autres solutions, par exemple, le don d'un ami, de quelqu'un de connu, de l'entourage...Mais cela pose de problèmes juridiques qui peuvent devenir très difficiles à gérer. (Qui ME semblent très difficiles à gérer, en fait...) Des problèmes, qui par conséquent, me permettent de comprendre pourquoi certains Etats préfèrent le don de sperme anonyme et donc désintéressé, paradoxalement...
Bref, tout cela est complexe...Normal, puisque c'est humain...et que ce sont des histoires de famille : ce n'est jamais évident, la famille, non ? En tout cas, jamais aussi simpliste que ce qu'on a voulu nous faire croire hier...Non ?
Réduire l'homophobie à un problème de religieux (comme le fond aussi les Américains) est dangereux. Il n'y avait pas que des religieux dans ce cortège, et les idées homophobes peuvent être bien plus sournoises (par exemple la popularité d'insultes telles que 'gay' ou 'tapette')
RépondreSupprimerOui, tout à fait, il ne faut jamais réduire quelque chose d'aussi complexe à une seule cause...
SupprimerIl y a l'ignorance, la peur, la frustration, les préjugés, le rejet de la différence, le rejet de soi-même...Et bien d'autres phénomènes encore...
Si je puis me permettre (et j'avoue que je parle fort peu sur les blogs que j'aime suivre), je crois que tous ces gens qui ont défilé sont persuadés de leur bonne foi ; je ne parle pas des excités fanatiques d'associations religieuses bien sûr.
RépondreSupprimerD'accord, j'y ai entendu des réactions machistes comme vous dites, celles ci m'ont rappelé le bon temps de nos manifs pour le droit à la pilule contraceptive et celui de l'avortement. Je considère plutôt que ces personnes expriment un désarroi total face à l'évolution de notre société et un regret profond 'du bon vieux temps' rassurant. Devant la multiplication des séparations des couples dits "traditionnels", ils sont perdus et fantasment totalement.
J'en connais pas mal de ces traditionalistes qui vivent en circuit fermé dans leur classe sociale et ne veulent entendre parler d'aucune transformation sociétale, ça désoriente leurs repères et les incite à suivre n'importe quel discours qui les rassurerait.
Il y a du travail d'explication à faire ...
Oui, absolument...
SupprimerCe qui me tue, c'est qu'on parle de l'homosexualité comme d'une transformation de la société, comme quelque chose de nouveau ! Alors que c'est aussi vieux que l'humanité...
Mais du travail d'explication, je suis d'accord, il faut en faire...C'est un peu l'objet de beaucoup de billets de mon autre blog...
"je crois que tous ces gens qui ont défilé sont persuadés de leur bonne foi"
RépondreSupprimerouais , surtout les gamins
j'en entendais un ce matin (reportage sur la manif) qui du haut de ses 8 ans discutait doctement de la PMA
vous avez dit manipulation ?
Sont-ils comptés dans les 800 000 manifestants ? :)
SupprimerLa vision optimiste de tout ça est qu'il n'y a pas plus d'1 million d'abrutis en France. Avec un peu de chance, on peut les envoyer en Russie. après, on est tranquille, peinard.
SupprimerDe même lorsqu'on interroge des gamins sur la manière dont ils perçoivent leur éducation et leur développement dans une famille homoparentale.
SupprimerPierre a ajouté un nouveau commentaire sur votre message "Du machisme, je ne vois que ça..." :
RépondreSupprimerBonjour CC.
Je viens vers vous, avec 3 jours de retard, désolé, mais je voulais vous présenter mes excuses pour le ton que j'ai employé envers vous chez Corto l'autre jour. Je suis quelqu'un d'assez bourru, je démarre au quart de tour, et souvent je le regrette ensuite.
J'espère que vous ne m'en tiendrez pas trop rigueur, et à l'avenir je garderai mon avis pour moi, ou bien je formulerai une réponse polie.
Je vous souhaite une bonne journée, et bonne continuation.
Je voulais vous envoyer ce message en privé mais je n'ai pas trouvé votre mail.
C'est plus un message personnel qu'un billet public, mais bon, il est à vous, son destin vous appartient.
Publier
Supprimer
Marquer comme spam
Modérer les commentaires relatifs à ce blog.
Envoyé par Pierre à Bah !? by CC le 17 janv. 2013 11:58:00
Désolée j'ai supprimé votre commentaire avec mes gros doigts gourds...
SupprimerPour les commentaires, ne vous en faites pas : je me suis bien vite désabonnée, je ne les ai pas lus...je suis une blogueuse expérimentée, j'ai appris à sentir quand il est inutile d'insister si ce n'est pour se faire du mal...et je ne suis pas maso...j'ai déjà assez souffert des homophobes à poils durs du week-end dernier...mais merci tout de même pour ces excuses...