C'est ce qu'ont dit tous les commentateurs avisés, tous les chroniqueurs de la vie politique.
Moi qui n'y connais rien, je veux bien les croire.
Ce qu'ils disent, donc, c'est que d'habitude, il y a un état de grâce. Pourtant, en 2007, il me semble qu'il n'y a guère eu de répit pour le président Sarkozy. Il a pris des vacances, certes, mais ce n'est pas cela, un état de grâce. Il a pris des vacances et il a été vivement critiqué, dès le début pour cela.
A l'inverse, Hollande s'est mis au travail avant même son investiture et il est critiqué vivement pour cela.
En fait, je crois que c'est Sarkozy qui inventé le "non état de grâce". Il a tout accéléré dans la vie politique française, aidé du quinquennat. Aujourd'hui, nous courons toujours, entre deux élections, entre deux projets de loi, entre deux polémiques. Et nous le devons en grande partie à Sarkozy.
Cela a deux effets : pour les passionnés de politique, il y a de l'action, il se passe quelque chose. Les presses tournent à plein régime et si l'on reste 24h sans scoop, on se sent vide et désespéré.
Le deuxième effet est anesthésiant. Pour les gens normaux, ceux qui ne s'intéressent que de très loin à la politique, tout cela devient un bruit de fond insignifiant. Une fois tous les 5 ans, ce bruit se transforme en vacarme et il faut bien voter pour le faire cesser.
Je ne suis pas sûre que ce manque de temps soit bon pour la démocratie...
CC
Tu as raison, il n'y aura pas d'état de grâce.
RépondreSupprimerMais je leur souhaite quand même bon courage. On peut ne pas partager les mêmes idées : ils ont juste nos destins entre leur main, et celui de notre nation.
(après, que le quinquennat soit peut être pas une bonne chose, tu as bien raison... mais on était pas beaucoup à voter non en 2000 ^^)
C'est étonnant, je n'ai aucun souvenir de ce référendum. J'avais pourtant 18 ans depuis quelques mois...Peut-être que j'avais omis de m'inscrire sur les listes...Ou alors, ça ne m'a pas marqué...
SupprimerSinon, je crois avoir dit un peu la même chose, en 2007...Laissons leur le bénéfice du doute...
:)
La presse ferait bien d'arrêter de parler pour rien dire, c'est eux qu'on finit par ne plus écouter
RépondreSupprimerAmicalement
La presse fait son boulot : vendre du papier (ou des émissions...)
SupprimerJ'aime bien ce billet. Il défini très bien les 3/4 de la population , ceux qui votent pour que cette cacophonie s'arrête. Je crois avoir lu une analyse sassez proche chez "élémént d'omelette"qui lui abordait la question du timing télévisuel qui faisait que les débats se changeait forcément en foire d'empoigne où l'on n'avait pas le temps de traiter les question de fond.
RépondreSupprimerEt je suis certaine que cela est très mauvais pour la démocratie.